Кормить через листья: почему украинские фермеры никак не поверят в микроудобрения

фото: arsenalagro.com.ua

Как развивался рынок микроудобрений в Украине, кто был первооткрывателем и что об этом задумываются сами крестьяне? Растению требуется питание, потому обычно аграрии каждый год молвят о ценах и доступу к всераспространенным NPK удобрениям. Но потребности растений этим не ограничиваются. Для обычного развития любая культура должна получать определённый набор микроэлементов, без которых не сумеет дать неплохой сбор. Самый обычной путь решения этого вопроса – внесение нужных удобрений с микро- и мезоэлементами (цинк, бор, железо, молибден, сера и пр.) на листья растений либо под корешки. Применение схожих мультикомплексов в Украине практикуется уже довольно издавна, но все таки есть еще землепашцы, которые не употребляют таковой вид питания в собственной деятельности. С 70-х до современности Первой на рынок микроудобрений Украины вышла компания Bayer, которая в 70-х годах начала проводить исследования на сладкой свекле. Но культура в тот же период получала достаточное количество органических удобрений (5 – 10 т/га пашни), потому большой эффект от внедрения микроудобрений не наблюдался. Ну и российские агрономы тогда еще не были довольно готовы к применению внекорневых подкормок культур. Потому старт активного развития российского рынка микроудобрений был отложен на более поздний период. Энтузиазм к внекорневому питанию массово проявился в 80-х годах, при выращивании овощных культур в закрытом грунте, когда микроудобрения применялись не только лишь для подкормок, да и в особенности для снятия стрессов после обработки средствами защиты растений. Потом их стали активно использовать на плодовых и овощных культурах открытого грунта, выращиваемых на карбонатных почвах юга Украины, как для внекорневой подкормки, так и в системах капельного полива (фертигации). А уже позднее внекорневой метод подкормки полевых культур комбинированно со средствами защиты растений получил широкую известности и распространился по всей Украине. В 90-х годах наблюдался период упадка сельского хозяйства в Украине, когда новые технологии в сельском хозяйстве не достаточно кого заинтересовывали в стране и потому не находили огромного спроса у аграриев. Потому активное развитие российского рынка микроудобрений началось только с 2002 года. В то время на 1 га пашни использовалось только 17 кг NPK-удобрений, и наблюдался большой дефицитный баланс как по азоту, фосфору и калию, так и по микроэлементам.

На данный момент на рынке Украины представлена продукция многих компаний, как больших мультинациональных, так и собственных производителей. Вопрос необходимости Компании, специализирующиеся реализацией микроудобрений, убеждены, что их продукты следует использовать на всех сельскохозяйственных культурах. Главное – нормально подобрать фазу и верно найти нужные микроэлементы. Обеспечение микроэлементами значительно оказывает влияние на урожайность всех без исключения культур, потому что в их нуждаются все растения. Но эффективность деяния микроудобрений находится в зависимости от нескольких переменных: почвенно-климатических критерий, основного питания, системы защиты растений и т. п. Во-1-х, это виды культуры. Один и тот же элемент различным культурам нужен в различных количествах. К примеру, бор оказывает влияние на рост генеративных органов и корнеплодов. Потому этот элемент в огромных количествах нужен подсолнечнику, сладкой свекле, рапсу. Если гласить о цинке, то существенно огромную потребность в нем имеют зерновые культуры и кукуруза. Двудольные культуры выносят (вынос – это количества питательных веществ, которые растение забрало из земли и не возвратило совместно с растительными остатками, ред.) больше микроэлементов – бора, цинка, марганца, молибдена против однодольных культур. Но однодольным культурам характерны более высочайшие коэффициенты выноса микроэлементов корневой системой из земли и из удобрений. Во-2-х, время внесения. Потребность в микроэлементах изменяется зависимо от фазы развития культуры. Если ассоциировать эффективность внесения бора на подсолнечник на исходных шагах (4 – 5 листочков) и внесения в фазу звездочки, то подкормки в более позднюю фазу всегда обеспечивали огромную надбавку урожая: 2,5 – 3 ц/га по сопоставлению с контролем. А на участках, где бор вносился в раннюю фазу надбавки практически не было – повышение производительности не превышало погрешности опыта. Потребность в цинке у кукурузы растет в трёх периодах. 1-ый: фаза 3 – 5 листочков. 2-ой: фаза 8 – 10 листьев. И 3-ий период – перед выбрасыванием метелки. Но в связи с тем, что высота культуры уже не позволяет технике зайти в поле, то хорошей для внесения микроудобрений является фаза 5 – 10 листьев. В-3-х - места внедрения. Понятно, что микроудобрения лучше работают на карбонатных почвах, в каких содержится завышенное количество Са2+ и НСО3-. В этих почвах резвее происходит минерализация органического вещества и высвобождается азот в минеральной форме. В итоге приобретённого опыта можно утверждать, что внекорневые подкормки дают самые большие приросты урожайности культур, улучшение свойства их товарной продукции на карбонатных почвах, где кислотность почвенного раствора (рН) составляет более 7. Обычно, такие грунты находятся в Николаевской, Кировоградской, Херсонской, Одесской, Запорожской, Днепропетровской областях. Есть неувязка и в том, что компании предпочитают заносить все сразу. Заносить за раз все – гербицид, инсектицид, фунгицид и все микроудобрения – нельзя. Во-1-х, в сложных консистенциях один элемент может перекрыть поглощение другого. Во-2-х, растение просто не способно сходу принять все препараты, как следует эффективность такового внедрения понижается. Не стоит соединять удобрения с гербицидами, так как микроэлементы крепят иммунитет растения. Зачем увеличивать иммунитет сорнякам? Поначалу вносится гербицид, обеспечивается контроль сорняков и только после чего используются микроудобрения. Еще одна ошибка – сочетание глифосата с микроудобрениями. В данном случае происходит связывание ионов глифосата с микроэлементами, что усугубляет гербицидное действие и усвоение удобрений.

Микро-сложности В Украине все еще довольно много агрономов и фермеров, которые не приобретают микроудобрения. У кого-либо не хватает средств, кто-то просто не верует в их эффективность, другие просто не могут их верно использовать. Многие крестьяне не веруют, что цена препаратов и их внедрения компенсируется осязаемым оборотным эффектом. Те же, кто соображает необходимость внекорневых подкормок, не верует в украинские продукты. Они считают, что в Украине не могут создавать высокоэффективные инноваторские препараты. Многие товаропроизводители не понимают сущности товаров, их формы, зачем и когда нужно использовать микроудобрения. При работе с фермерами появляется много сложностей. Это и недоверие к эффективности внекорневых подкормок, и приобретение, и применение внекорневых удобрений по остаточному принципу «если у меня хватит денег». Это и внесение внекорневых удобрений с внедрением воды высочайшей жесткости, состав которой нужно за ранее облагораживать, так как может образоваться нерастворимый осадок. Но охото отметить, что в Украине за последние 2 – 3 года интенсивно развивается рынок особых внекорневых удобрений – раз в год плюс 10 – 15% товаров. А это уже свидетельствует о росте доверия российских аграриев. Agravery.com опросил фермеров, об их опыте работы с микроудобрениями.

Вадим Скрыпник, генеральный директор ООО «Хмельницкое», которое заходит в состав агропромхолдинга «Астарта-Киев» - Я практически не вношу удобрения на собственных полях и на это есть весомая причина. Удобрения необходимо заносить в лучшую фазу развития культуры, но я не имею чисто технической способности это сделать, так как у меня не хватает опрыскивателей. Лучшая фаза для внесения микроудобрений продолжается 3-4 денька и за этот период просто нереально обработать огромные площади. Если б у меня было 400-500 гектаров, тогда бы я успел обработать все площади за этот период, даже имея всего один опрыскиватель. Но что я могу успеть обработать, если у меня только одной кукурузы 10000 гектаров. Я смогу обработать максимум 3000 гектаров, но если это совпадет с каким-то критичным внесением средств защиты, то выделить технику под микроудобрения я не смогу. Если б у меня было еще 3-4 самоходных опрыскивателя, то нет вопросов, но их цена добивается 7 миллионов гривен за единицу. Заносить микроудобрения в баковых консистенциях может быть только при работе с фунгицидами и инсектицидами, тогда как бакова смесь с гербицидами – это бред. Это все равно, что ты хочешь 1-го собственного гостя угостить смачной кашей, а другой отравить и обоим из их насыпаешь пищу из одной кастрюли. Я вообщем не вижу необходимости использования микроудобрений большими агрохолдингами, это для меня утопия. Игорь Гуйва, агроном - Я микроудобрения по листу не вносил, только обработал посевной материал пшеницы. Пока зрительного эффекта не вижу. Будем глядеть после уборки урожая. Владимир Дукач, заместитель директора хозяйство «Рудковское», Черниговской области - У меня площади составляют приблизительно 3 тыщи гектаров, потому могу позволить для себя заносить удобрения под все культуры, но вношу исключительно в баковой консистенции со средствами защиты, в том числе и с гербицидами. Это сберегает средства на горючее и время. Относительно надбавки урожайности, то тяжело сказать как она велика, но я уверен, что она есть. Опыты провожу только с микроудобрениями, которые имеют заглавие «Подвал, Одесса», другими словами тех, чья эффективность под вопросом. Относительно испытанных компаний, то их эффективность я не проверяю. Сергей Николенко, обладатель хозяйства ФХ «Агропром», Полтавская область, Лубенского района - Мы выращиваем сою, кукурузу, озимые зерновые, подсолнечник, рапс. Микроэлементами размеренно работаем по кукурузе, подсолнечнике, обрабатываем семяна зерновых. Прекрасно видно разницу в нехороший год. Когда не достаточно воды, бор выручает, трудно сказать какой прирост, но 10% это размеренно. На кукурузе прекрасно добавляет урожайность внесении цинка. Также по способности стараемся работать бором и молибденом по сои. Поначалу попробовал использовать микроудобрения на демо-полях, это отдало 10-15% надбавки к урожаю. Последние 2 года работаем уже без контроля, так как очень верно замечаем разницу на тех участках, где опрыскиватель не сумел заехать. Прошедший год был для нас проблемным - мы утратили воду. По весне воду не закрыли, так как сломался трактор, а весной дождиков не было. Потому участок рапса даже не было смысла косить, но там где была проведена обработка бор + нпк-комплексами вышло более-менее выгодно.

Игорь Герасименко журналист Agravery.com, аналитик рынка СЗР